【流媒体网】摘要：总体上看，美国IPTV目前仍处于发展初期，这一新兴业务市场需要培育。美国在IPTV的发展上可谓喜忧参半。

    2001年Qwest通信首先推出了基于VDSL的IPTV业务Qwest ChoiceTV&OnLine，为用户提供互联网接入、话音和250多个电视频道整合的一体化业务。2002年后，又有不少IPTV提供商相继推出了IPTV业务。

    总体上看，美国IPTV目前仍处于发展初期，这一新兴业务市场需要培育。美国在IPTV的发展上可谓喜忧参半。

    首先，丰富的内容能满足用户的个性化需求。今天，IPTV技术已不是问题，内容变得越来越重要。在美国，IPTV的业务内容主要有两个方面：一是资讯，比如了解更多的有关节目或新闻背景、节目指南、节目时间表、剧情介绍、特别事件等；二是娱乐，节目随选随来，观众可在任何时间观看想看的节目。

    其次，用户能更简单明了地了解业务。作为一家电信运营商，美国的Ringgold电话公司拥有大量固话用户和ADSL宽带接入资源。在推动IPTV方面，该公司采用了电话线＋电视＝NexTV的宣传方式，让用户能方便和直观地接受IPTV业务，从而推动IPTV业务的发展。

    再次，资费政策和收费模式促进发展。在美国，IPTV的经营者都有很强的盈利目的，很多内容提供商相互竞争试图以内容赚钱。国有企业、政府支持通常都没有，导致无法以很低的成本运营IPTV。在这种情况下，资费政策和收费模式就显得更为重要。

    此外，产业链分工明确，各环节实现了利益共享。美国IPTV产业链主要由设备供应商、节目内容提供商、IPTV运营商和最终用户组成。设备供应商包括机顶盒供应商和IPTV平台供应商。节目内容提供商包括普通电视节目提供商、付费节目提供商、视频点播内容提供商。仍以Ringgold为例，该公司具有完善的接入网、良好的用户群体及收费渠道，这保证了其处于产业链的核心地位。通过有效捆绑，该公司与200多家传统电视节目提供商建立了合作关系。

    但美国IPTV发展令人担忧的问题也不少，主要表现在：

    其一，对IPTV的管制仍存在不少问题。美国在IPTV的管制上存在的问题概括起来主要有5个方面：一是业务界定不清，至今无法确定IPTV是归属信息还是有线传输业务。二是管制方式不确定，主要是无法确定是否应采取与有线电视运营商同样的管制。三是管制主体不确定，主要是无法确定应由联邦通信委员会(FCC)管制还是由州政府管制。四是管制不均衡。对有线电视运营商进入电信市场和电信运营商进入电视领域的管制不一样，比如：FCC在VoIP业务上给有线电视运营商的经营免去了很多管制，降低了其进入这一市场的门槛，在某种程度上损害了电信运营商的利益。相反，在电信运营商进入电视领域方面，管制限制相对较多，限制了电信运营商进入IPTV市场。五是许可证发放。运营商最关心的是，能否拿到IPTV经营特许权，这关系到是否能敷设线路和开展经营，这主要取决于FCC和州立法机构。得克萨斯州通过了一条相关法律，允许电信运营商与当地监管机构就整个州的经营许可问题进行协商。

    其二，IPTV市场竞争比较复杂。由于内容提供商、广电运营商和电信运营商都可经营IPTV业务，AOL、苹果、Google等网络公司都在竞争之列。他们通过互联网提供计算机显示的视频业务，还可提供“机顶盒＋电视机”的视频业务，导致全美经营IPTV的企业达到上千个。经营企业过多特别是小企业过多，制约了IPTV产业的发展，导致IPTV部署较为缓慢。

    美国IPTV运营商一般都把内容和网络接入服务打包出售，比如美国的Comcast等有线电视公司将电视、宽带和电话服务进行捆绑销售，吸引了大量用户。那些没有同内容捆绑的本地电话公司反而无法参与IPTV竞争，因而导致美国IPTV市场发展处于一种畸形状态。电信运营商的IPTV业务经营，必须面对有线电视运营商的三合一战略：语音、高速互联网接入和视频业务。再加上将近80%的美国人已是有线电视或卫星电视的用户，电话公司进入IPTV面临政策和市场双重困难。

    电信运营商与卫星电视运营商在IPTV上的竞争关系很微妙。由于卫星电视运营商在经营IPTV时，选择了与电信运营商进行业务捆绑销售，再加上卫星电视的数字化和宽带优势，两者间将呈现一种合作竞争关系。有数据显示，1995年~2004年，得克萨斯州有线电视价格上涨了86%，平均每年增长7.14%左右。而Verizon于2005年开展IPTV业务以来，当地有线电视的价格下降了25%。这从某种程度上说明，电信运营商进入有线电视市场有利于竞争和保护消费者利益。

    其三，市场不确定因素较多，表现在如下几方面：一是市场需求；二是系统集成问题；三是偏好影响IPTV的使用；四是运营商采取不正当手段限制竞争对手。