【流媒体网】摘要：近日，黑龙江省通信管理局负责人向本刊记者表示，截至目前，哈尔滨、齐齐哈尔、牡丹江、黑河以及佳木斯五城市的IPTV业务用户数约为15万，虽用户黏度得到了提升，但数量较前几年并未出现明显增长。

    近日，黑龙江省通信管理局负责人向本刊记者表示，截至目前，哈尔滨、齐齐哈尔、牡丹江、黑河以及佳木斯五城市的IPTV业务用户数约为15万，虽用户黏度得到了提升，但数量较前几年并未出现明显增长。

    该人士认为：“IPTV在黑龙江地区总体发展遇到困难，需要获得政策层面的支持。比如许多地方台还没有落地，可收看面较窄。此外，机顶盒掌握在广电部门手中，也对IPTV发展造成一定影响。”

    而与黑龙江省IPTV发展状况不同，在奥运前夕，上海IPTV申装率创下了商用以来的最高记录。据上海电信相关负责人介绍，目前上海地区IPTV的日均预约申装量高达3000户，全市的IPTV用户数已超过51万，预计到今年年底，IPTV用户数将突破80万。

    发展模式成关键

    “在黑龙江，一方面是哈尔滨广电不同意网通将上海文广的电视节目在黑龙江落地，另一方面是网通自己希望等待AVS成熟以后再推动IPTV。”UT斯达康首席科学家杨景分析，“上海的情况则恰恰相反，上海文广节目的制作和落地就在上海，上海电信与之没有冲突，只有共赢。”

    据流媒体网首席运营官张彦翔介绍，黑龙江和上海地区都有地方牌照，因此可以在当地发展IPTV，但两者的差异在于：在哈尔滨，即使有BESTV（百视通）和当地网通合作，当地广电依旧会有一定的干预，最明显的是，哈尔滨20元的IPTV包月套餐被广电以低价竞争的名义取消。而上海文广本身就是当地广电，所以基本不会遇到来自本地的干扰。

    杨景认为，电信应该与广电合作，这是IPTV发展一个比较好的模式。正如一位中国网通人士所言，这是“各取所需”，广电本身就是一个产业，包括制作、播出和传输环节，有自身的规则和规律；而目前广电和电信功能重合的仅仅是传输部分。

    一位不愿具名的业内人士则认为：“这也与电信和网通对于IPTV的策略、决心以及支持力度的差异有关，上海没有当地广电干预只是原因之一。”

    利益分配是核心

    合作趋势在业内已得到普遍认可，但在具体实施过程中却并不顺利。一位中国网通人士指出：“这主要是由广电的四级播出体制造成。比如某地方广电会要求地方电信为其建设基础设施，以获得较多分成。而这必然会遭到地方运营商的拒绝。”

    张彦翔认为：“运营商IPTV和广电未来的双向互动电视正走向同质化竞争，因此，从自身产业发展的角度来说，广电当然不愿意让运营商插手。”

    谈到目前IPTV产业发展的障碍，张彦翔表示，就宏观而言，主要是政策层面，但细化来说，则是运营商如何与地方广电处理好利益分配的问题。目前监管矛盾只是政策的表相，更深层核心还是利益博弈。

    张彦翔进一步分析，在北京、上海等一线城市，广电自身有实力，其业务与电信运营商的IPTV是一种竞争关系；而在二、三线城市，广电自身发展互动电视有一定难度，但又不甘心用户流失，就会采取政策手段阻碍、延缓IPTV发展步伐。

    “网台分离不彻底也是造成一些地方IPTV发展迟缓的原因，因为地方广电必然会支持有线网络公司而不是运营商。”张彦翔表示。

    尝试多种合作方式

    据了解，目前国内外IPTV发展的主流是H.264，“它能使图像压缩技术达到一个更高的水平，能够在较低带宽上提供高质量的图像传输，这正好适应了目前国内运营商接入网带宽还较有限的状况；同时，该技术相对来说更成熟、产业链更完善。”业内人士表示，“而国内AVS标准的产业链尚不完善，网通推行该标准的确面临一定困难。但地方网通若推H.264，如果之后集团层面不认可，再改为AVS，就会造成巨大损失。”

    张彦翔认为，有利于行业发展的政策是通过市场发展争取来的，“用户需求推动市场，市场发展带动产业，产业兴起才能引发政策变化”。

    他认为，无论是以内容商为主体的运营模式，还是以业务为主体的运营模式，都有其存在的理由。“在中国发展IPTV业务，应该兼容两种方式，采用合作式的运营模式，即内容商和运营商不独立运营，采取内容合作、业务合作的方式。因为只有共同获利，才能让彼此都赢得最大的利益，如果相互制约，最后谁也不可能把这个产业做大。”

    张彦翔表示，就目前而言，一线城市的电信运营商应该采取多种方式来拓展客户，因为用户是资本；在二、三线城市，电信运营商应积极探索与当地广电的合作，并可尝试从行业性项目开始。